基本案情

汉王的张某安排汉阴的吴某前往某处农场务工，同时，张某指派汪某驾驶由其实际管理调配的多用途货车，接送务工人员往返工地与宿舍。返程途中，车厢门意外松脱，吴某从货车车厢坠落，造成右侧髋臼骨骨折、多处软组织损伤等伤情，住院治疗12 天。

吴某伤情经司法鉴定，未构成伤残等级，评定误工期 120 日、护理期 30 日、营养期 60 日。事故发生后，张某垫付部分医疗费用，双方就赔偿事宜协商未果，吴某遂诉至紫阳县人民法院，要求张某、汪某赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失。

法院调解

2026年8月，案件审理后，张某称：这件事应属于提供劳务受害责任纠纷，吴某自身私自爬上货车车厢，明知货运车辆禁止载人仍然搭乘，自身存在重大过错，应当自行承担主要责任，同时申请追加劳务发包方参与诉讼;汪某辩称，货车不能载人，吴某自行登上货车车厢，损害后果应当由吴某自负。

承办法官审阅案件资料后认为：涉案事故既属于机动车交通事故范畴，同时也符合提供劳务者受害责任纠纷特征，形成请求权竞合情形。庭审过程中，法庭依法向当事人吴某充分释明相关法律规定及权利选择范围，吴某最终明确选择以机动车交通事故责任纠纷主张自身合法权益。据此，承办法官严格依照法律规定开展后续审理工作。

汪某作为案涉车辆直接驾驶人，明知货运机动车严禁载客，仍然执行载客行为，行驶前未检查车厢门锁闭状态，对损害发生存在过错。但汪某驾驶车辆接送工人属于执行张某安排的工作任务，相应民事赔偿责任由张某承担。

张某作为车辆实际管理、支配人，负有管控车辆用途、制止违法载人行为的安全管理义务，存在管理缺位过错。吴某作为完全民事行为能力人，应当知晓货运车车厢严禁载人，仍然违规搭乘货车车厢，未尽到自我安全防护义务，自身对损害后果存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。

结合各方行为过错程度、损害因果关系，法院认定张某承担 70% 赔偿责任，吴某自行承担 30% 责任。对吴某主张的各项损失，结合票据、鉴定意见、相关赔偿标准予以核定;扣减张某已经垫付的费用后，判决张某赔偿吴某各项损失 14061.06 元，驳回吴某其余诉讼请求。

法官说法

货运货车车厢不具备客运安全条件，货运车厢不是 “便民班车”，禁止载人属于法律强制性规定。务工往返出行切勿心存侥幸，不能图省事、省路费，违规搭乘货车车厢。一方面，用工负责人、车辆管理人应当落实安全生产主体责任，不得安排货运车辆违法载客，要为务工人员提供安全合规的通勤方式，排除出行安全隐患;另一方面，务工人员自身要绷紧安全这根弦，拒绝搭乘货运车厢这类不安全的交通工具，充分尽到自身安全注意义务。

一旦发生人身损害，法院会结合各方过错划分赔偿责任，受害人自身存在过错的，需要自行承担部分损失。生命安全重于便利，只有各方都严守法律规定，才能最大限度防范人身伤害风险。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千二百零九条　因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

第一千一百六十五条  行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

第一千一百九十二条  个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。

《中华人民共和国道路交通安全法》

第五十条　禁止货运机动车载客。

货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。（文字：民庭  王姝婷）