案情简介

2019年11月，毛坝镇的唐某因项目资金周转困难，向同镇的覃某借款20000元，双方口头约定月息3分，即每月利息600元。自2019年12月起，唐某按每月600元向覃某转账，截至2022年3月共支付了16800元。

2023年1月，覃某称唐某已经10月未还款，共计6000元，并要求唐某立即全额偿还，否则就拿喇叭等去唐某家门口喊话催款。当时唐某工程款还没到位，还有工人工资要发，确实手头紧张，但怕覃某真的会来自己家，就去找覃某。覃某强烈要求更换借条，于是唐某把第一次的借条抄了一份，只是修改了时间，未修改金额。同时又出具了上述所说的未偿还的的10个月的借款本金及利息6000元的一张新的借条。俩张借条，一张载明借款金额为20000元，于2023年9月前还清;一张载明借款金额为6000元，于2023年6月前还清。

借款到期后，被告未再还款，覃某多次催要无果，遂将二人诉至法院，要求偿还本金及利息。

法院审理

毛坝法庭受理案件后，承办法官通过庭审调查查明，本案的核心争议在于借款本金的认定、利息约定的合法性，以及超出法律保护上限的利息如何处理。

审理中，被告辩称借条是受原告逼迫所写，且借款本金仅为20000元，已支付的款项应抵扣本金，但未提供任何证据证明其主张。法院结合双方转账记录、借条及庭审陈述，认定借款本金为20000元，双方前期口头约定月息3分的事实成立。

根据法律规定，民间借贷利率存在“两线三区”的保护标准，法官对被告已支付的利息进行分段核算： 1. 2019年12月至2020年8月19日，双方约定的月息3分(年利率36%)，在当时法律保护范围内，被告已支付的利息部分，无权要求返还或抵扣本金。2. 2020年8月至2022年3月，法律保护的利率上限调整为一年期LPR的4倍(本案中为年利率16.6%)，被告已支付的超出部分利息，应抵扣借款本金。

经核算，被告已支付的16800元中，超出法律保护上限的利息为6018元，应抵扣本金。最终，法院判决被告偿还原告剩余本金13982元及合法利息，对原告超出法律规定的部分诉讼请求予以驳回。

法官说法

民间借贷利率不是想定多少就定多少,民间借贷利率有明确的法律保护上限：2020年8月20日之前，受“两线三区”规则保护，年利率24%以内的部分受司法强制保护，24%-36%之间为自然债务区，借款人自愿支付后无权要求返还;2020年8月20日之后，利率上限统一调整为合同成立时一年期LPR的4倍，超出部分的利息约定无效，法律不予保护。口头约定利息，有证据才受保护,自然人之间的借贷，如果没有书面约定利息，出借人主张利息的，法院一般不予支持。但如果出借人能提供转账记录、聊天记录、通话录音等证据，证明双方确实存在利息约定，法院会结合民间借贷交易习惯和证据情况，依法认定利息。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第六百七十六条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第十五条  原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

（文字：民庭 王姝婷）（张涛）