案情简介

商洛的张三与紫阳东木的李四二人是大学同学。2024年12月至2025年1月期间，李四因日常消费资金周转需要，分多次向原告张三借款，累计金额共计930元。双方约定借款于2025年4月11日前还清，张三通过微信转账的方式足额交付了借款，李四也出具借条对借款事实予以确认。可借款到期后，经张三多次催要，李四始终未偿还借款本金。多次沟通无果后，张三为维护自身合法权益，将李四诉至紫阳县人民法院，请求法院判令被告偿还借款930元，并承担本案全部诉讼费用。

法院调解

2026年3月，案件受理后，承办法官充分考虑到双方当事人借款时均为在校大学生，正处于个人成长与信用养成的关键阶段，此次诉讼若处理不当，不仅可能激化双方矛盾，还可能对被告的个人征信、未来学业与职业发展造成不良影响。

为此，承办法官秉持“教育为主、化解为先”的理念，将法治教育与矛盾化解贯穿案件办理全过程，依法适用简易程序，并通过“云上法庭”线上开庭审理本案，最大限度降低诉讼对当事人学业、生活的影响，让双方足不出户就能完成全部诉讼流程。

李四对张三主张的借款事实、借款金额全部予以认可，明确表示借款属实，愿意配合法院调解处理。承办法官围绕案件事实向双方释法明理，既向被告讲明了拖欠借款的法律后果，也引导双方珍惜同学情谊，换位思考协商解决方案。

最终，在承办法官的主持调解下，双方当事人自愿达成一致调解协议：李四向张三一次性偿还借款本金930元。

法官说法

无论是同学之间的小额周转，还是大额借贷，只要双方存在真实的借贷合意，出借人已实际交付借款，借贷关系就依法成立，具有法律效力。不能以“双方是同学”“借款金额小”“当时是在校学生”为借口，逃避法定的还款义务。

在校大学生尚无稳定收入来源，消费应量力而行，坚决摒弃超前消费、过度消费、攀比消费的不良习惯，远离各类不良借贷陷阱。

（文字：红椿法庭  李瑞熙）（张涛）